提到荷兰，东说念主们频频领先意象郁金香、风车和奶酪——这个国土面积还不足江苏一半的小国，却以全球1/40的耕地，创造出天下第二的农家具出口额，号称“一隅之地，喂养天下”。
也有东说念主会意象光刻机巨头阿斯麦（ASML）——这家简直把持全球高端光刻机市集的企业，总部就坐落在被称为“荷兰硅谷”的埃因霍温。
但少有东说念主知说念，荷兰如故欧洲中国粹斟酌的紧要阵脚。其中的莱顿大学，是荷兰现代中国斟酌的重镇。
本年5月中旬，上海社会科学院代表团看望莱顿大学，笔者随团担任翻译。这次经历让我对怎么论说“中国式现代化”有了更多念念考——对于谈话的鸿沟、交融的落点，以及“论说中国故事”的难处与但愿。
5月中旬的一个黎明，咱们驱车从阿姆斯特丹前去莱顿。阳光在云层后时隐时现，车窗外的快意像被水洗过雷同澄澈。半小时后，阿姆斯特丹的齐市魄力还未齐备褪去，莱顿的静谧气味便已悄然铺张开来。
初到莱顿大学，一切似乎齐慢了下来。数条运河交错，静静穿城而过。学校莫得大门，红砖素质楼洒落在绿树掩映间，与周围街区天然连接，莫得任何界限。不同肤色的学生们骑着自行车轻巧穿梭。站在领有全欧洲最大汉文藏书量的莱顿大学亚洲藏书楼前，我心下暗叹：“确切个作念学问、搞斟酌的好地点。”
莱顿的运河
我早知莱顿大学在中国斟酌限制的声望，却仍被它的学术讨厌所感染。这里被称为“欧洲汉学重镇”并不夸张——早在19世纪中世就设有汉文专科，自后又持续建立了汉学斟酌院、现代中国文件斟酌中心等有益机构，培养出一代又一代的中国斟酌学者。不错说，荷兰的中国斟酌泰半倚赖于这所大学数百年的捏续莳植。
如今，莱顿大学已领有多个与中国斟酌有关的学术平台：区域斟酌所下属中国斟酌中心、国际亚洲斟酌所，以及专注政策斟酌的莱顿亚洲中心。它们的斟酌议题横跨古今中外：从帝制时期的字画与释教政策，到现代中国的社会转型与城市贬责；从侨民斟酌，到“一带一说念”配景下的中欧经贸相关……在这么一座舒畅的小城里，对于中国的故事、中国的话题一直在被强烈辩论，反复念念考。
相通启动前，咱们在莱顿大学亚洲藏书楼省略参不雅了一圈。同业的几位大家玩笑说，像是走进了“汉学圣地”，而接下来的相通，也如实不乏念念想的碰撞。
莱顿大学校园一角
这次代表团四位大家带来了四个相通主题：“中国式现代化的表面与实行”“脱贫攻坚与共同宽裕的中国资格”“中国外资流入变化与高质料发展”及“中国儿童保护轨制成就与社会发展”。这些选题既回复了当下中国里面的发展议题，也面向全球和顺的标的，大家们但愿通过塌实的学术逻辑、鲜嫩的数据和涌现的政策条理，提供一个更具体、真实的中国图景，同期也很想了解当下荷兰学者、欧洲学者怎么不雅察和相识中国、相识上海。
与笔者以往进入的一些国际会议不同，莱顿的相通氛围莫得那么强烈的抵拒性——更多的是发问、追问，以及某种作念张作念致的酷爱酷爱。从外洋学者们的发言中，咱们能感受到欧洲中国斟酌与好意思国旅途的不同：欧洲不太强调“计谋竞争”或“轨制打破”，更多是从区域斟酌、东说念主类学、文化史的视角切入，用交融而非判断的方式不雅察中国。
但这份“交融”并不等于招供。在相通中，一位学者双手抱臂，用略显质疑的口吻发问：中国在非洲的投资是否意味着试图将自己的发展旅途输出，是否会带来新的不对等？我看重到她发问时简直莫得看咱们代表团的成员，而是夺目着空中的某个点，仿佛在质问一个综合的中国。
对此，中方代表团的一位成员稳重回复：“中国式现代化发展说念路是基于自己的历史文化国情、同期也预防鉴戒列国的资格和现代雅致而探索前进的。咱们天然不会把我方的说念路、我方的模式纯粹‘套用’到异国身上；仅仅但愿其他国度，尤其是那些尚未末端现代化发展的国度，在发展流程中不错共享咱们的好资格和好作念法，咱们接待其他国度鉴戒和参考，咱们天然也会积极鉴戒和参考异邦的好资格。”
略略停顿了一下后，他接着说：“中国在发展流程中，曾经有过纯粹照搬前苏联发展模式的历史申饬。是以咱们也不但愿、更不会条目其他国度纯粹套用中国模式，全球不错相互学习相通，毕竟，天下列国的雅致不错相通互鉴，这便是中国的理念。”
听到这里，那位发问者的热枕微微一变，眼神转向咱们的代表团成员，双臂也悄然放下，眼神中娇傲出开朗和信心，随后若有所念念地在札记本上记载着什么。正本，这种现场的回复，未必比书面材料来得愈加灵验——既是清亮，也为进一步的交融与对话翻开了空间。
对我而言，这些经历反复教导着一个试验：中国要走向天下，领先要能被天下听懂。
这极少，在莱顿的相通中体现得尤为显然。“中国式现代化”“共同宽裕”“高质料发展”等环节议题，听起来像是政事表述，但代表团的几位大家并不是就倡导讲倡导，而是用各自熟练的斟酌旅途——发展经济学、社会政策分析、外资流动数据、儿童保护机制——把这些倡导背后的学术化抒发、学感性阐释娓娓说念来、层层张开。恰是这种以学术谈话来“翻译”中国议题的方式，引起了在场学者的酷爱酷爱与回复。
我记起现场有位异邦粹者在发问时说，中国式现代化是否不错从中国历史中纪念出一种“历史基因”？这个问题让我意志到，确实粗略激励真切相通的，并不是某句标语，而是咱们是否有智力通过案例、数据、逻辑以及国际化谈话和方式将这句标语背后的中国讲涌现、讲得真实。
这次莱顿之行还有一个小插曲。国际亚洲斟酌所的认真东说念主在相通时和咱们闲话，说他本东说念主照旧好多年没能再到中国，资金是最大的问题。疫情之后，荷兰老师部削减了对区域斟酌的因循。他笑着说：“咱们有的是酷爱酷爱和斟酌议题，但缺的是机票和经费。”
这让我再次意志到，濒临面的相通是真实可感的，濒临面的探讨依然是不行替代的。无论是国际亚洲斟酌所的招引斟酌平台，如故上海社科院的后生汉学家形态，哪怕仅仅一段旋即的学术看望，它齐意味着，濒临面相通建立起东说念主与东说念主之间最基本的信任，而不是把相互作为“斟酌对象”或“政策议题”。
离开莱顿大学前，咱们在国际亚洲斟酌所门口的一块红色海报旁合影。我瞟见上头写着“Connecting Knowledge and People（连见常识，通顺东说念主类）”。在这座静谧的小城里，这句话竟不测地有种力量。
我想，也许咱们与天下对话的第一步，不是去强调中国有何等不落俗套，而是用心说涌现咱们今天的发展近况，以及咱们是怎么成为今天的咱们。这种濒临面的相通诚然旋即，却频频更能涉及不雅念深处。一问一答之间，不仅仅信息的传递，更是一种剖析方式的碰撞与磨合。比起对相互态度的判断，更贵重的是两边怡悦在谈话与逻辑中找寻共同的交融最先。也许，这恰是今天论说“中国故事”确实的难处与但愿所在——不是要改造谁，而是要让复杂的试验被看见、被听懂。