当天，有网红博主声称：“张碧晨是《年轮》独一原唱”，激励汇集热议。
7月25日凌晨，张碧晨职责室发布声明：近日，汇集上对于歌曲《年轮》的议论言论激励了无用要的争议与诬告。
为正视听，也为真贵张碧晨女士当作该作品独一原唱的正当权益，咱们难得评释：
声明中强调2015年6月15日，《年轮》当作电视剧《花千骨》插曲率先上线，由张碧晨女士演唱，为该歌曲最早进展发布的灌音版块，亦是《花千骨》电视剧中独一使用的演唱版块，2015年6月30日，男声版块以单曲体式上架音乐平台，本领上彰着晚于张碧晨版块。
此外，职责室还贴出了议论解释材料和本领线。
7月25日0时05分许，汪苏泷方账号发文：
对于这次《年轮》歌曲因某博主不妥话术激励的议论争议，咱们本意外参与，况且第一本领积极疏导规复事情全貌，但愿能减少负面公论，但发现仍不停掉进风云中心。当作创作家，咱们尊重每一位互助方，也尊重音乐的孕育规矩，但愿让关切追想音乐自己。在《年轮》刊行十年之时，咱们决定收回《年轮》授权，暂不授权该作品作任何演唱。
两边恢复后，汪苏泷经纪公司大象音乐总司理@李念念睿_Music 也发文称当初收到《年轮》技俩需求时，技俩方等于邀请他们创作并演唱，从创作肇端就明确知谈男女版块同期存在，十年前的技俩来往邮件记载还在邮箱里。“离谱，没必要，无妄之灾，如实该原来清源。明晰记适当初收到《年轮》项蓄意需求时，技俩方等于邀请咱们创作并演唱，是以咱们从创作肇端就明确知谈男女版块是同期存在的。刚刚翻了一下，十年前的技俩来往邮件记载还在邮箱里。事已至此，《年轮》回家。”
据悉，《年轮》的作词、作曲、编曲作家皆是汪苏泷。
7月22日，网红歌手“旺仔小乔”称《年轮》原唱不是汪苏泷的话题登上热搜激励争议。旺仔小乔回复网友评述称：“《年轮》由汪苏泷创作，但原唱是张碧晨，我认定的事不会改”。据悉，这不是“旺仔小乔”第一次在公开场面发表议论言论。
而汪苏泷曾经在脱口秀饰演中，恢复过《年轮》原唱这件事，并嘲谑：“这首歌除了张碧晨，其他皆是我的”。
7月23日，有网友发现QQ音乐移除了张碧晨版《年轮》的“原唱”标签，激励网友关切。此前该平台仅标注张碧晨为原唱，而网易云音乐等平台则恒久标注张碧晨与汪苏泷为“双原创”。
据了解，2015年《花千骨》电视剧插曲《年轮》由张碧晨演唱女生版（6月15日刊行），汪苏泷演唱男声版（6月30日刊行），两版块同期收录于官方原声带。
讼师解读：初度饰演者并无用然等同于原唱
北京市京皆讼师事务所结伙东谈主、讼师常莎告诉媒体记者，目的"独一原唱"需要提供充分的法律文献复旧。最伏击的等于排他性授权条约，条约中必须明确商定该饰演者享有独家演唱权，抹杀其他任何东谈主的演唱职权。此外，要是能在版权登记文献中十分注明"独一原唱"身份，也会大大增强目的的真确度。在实施中，仅凭首发本领和传播范围很难在法律上树立"独一性"目的，因为这两个身分更多影响的是商场清楚而坐法律地位。
在功令实施中，原唱的认定持续需要笼统斟酌多个身分：领先是初度公开拓表的本领，这频繁是最伏击的参考依据；其次是饰演者与著述权东谈主之间的条约商定，要是条约中明确商定了"独一演唱权"或"原唱权"等条件，则具有决定性作用；再次是作品登记信息，固然登记不是强制性的，但不错当作伏击笔据；终末还要斟酌行业成例和公众清楚。
值得谨防的是，最高手民法院在议论判例中还是明确默示，初度饰演者享有的饰演者权并无用然等同于原唱身份的认定，这意味着本领规章固然是伏击身分，但并非独一要领。要是其他饰演者大约提供充分笔据解释在创作初期就被商定为首唱，即使发布本领较晚，也可能被认定为原唱。
网友评述
天降滴瓜**** ：张碧晨职责室好神奇……明明发个声明复旧尊再版权和原唱，和汪苏泷一齐双原唱，反对阿谁闯祸网红，两家相干可能更好。
橡子***糕 ：不是，就无言，原唱等于汪苏泷，不外这一切皆怪旺仔小乔。
Fv_**an ：她这样操作以后莫得任何东谈主敢给她传诵了，她只可我方学着创作咯。
钓*：旺仔小乔真蛮横，让两个东谈主气歌手因为她这样闹。
我**板板2：他俩日常看起来相干挺好的……
座城***40153：可是说真话固然张碧晨的更出圈，可是我一直知谈原唱是汪苏泷啊！
（笼统改过闻晨报、橙柿互动、红星新闻、中新网等）